Olet varmaan lukenut ja kuullut EU:n ennallistamisasetuksesta paljonkin. Tyypillisesti näkökulmat ja artikkelit ovat liittyneet kauhukuvien maalaamiseen tai suurten linjojen hahmotteluun uudesta täysin erilaisesta maailmasta. Suurelta osin Vantaa on kuitenkin kymmenenkin vuoden päästä hyvin samanlainen kuin nyt.
Suurin osa ennallistamisasetukseen liittyvistä artikkeleista ei kuitenkaan kerro koko totuutta asetuksen varsinaisesta sisällöstä.
Ei liene väärin sanottu, että ennallistamisasetuksen tavoitteet ovat hyviä. Kaikkien tavoitteena tulisi olla estää luontokatoa ja parantaa luonnon tilaa. Vantaan kaupungin kannalta ennaltamisasetuksessa on kyse siitä, joutuuko Vantaa kantamaan muiden taakkaa ja kenestä tulee vapaamatkustaja. Vantaa ei saa joutua toimeenpanossa tilanteeseen, jossa se kantaa muille kunnille ja valtiolle kuuluvaa vastuuta.
Ennallistamisasetuksen kirjoitetaan asettavan kaupunkiympäristöjen tavoitteeksi säilyttää viherpeitteisyyttä 45 prosentissa ja latvuspeittävyyden kymmenessä prosentissa. Siinäpä se puolitotuus tulikin. Toisin kuin usein aiheesta kirjoitetaan, ennallistamisasetuksen mitoitussarjoja ei ole vieläkään määritetty. Mitoitussarjoilla tarkoitetaan siis sitä satelliittikuviin perustuvaa aineistoa, jolla viher- ja latvuspeitteisyyttä seurattaisiin tulevaisuudessa. Tämä siis tarkoittaa, että asetuksen vaatimista todellisista velvoitteista ei vielä tiedetä tarkkaan. Sanon vielä uudestaan: kukaan ei vielä tiedä mitä velvoitteita Vantaalle on sieltä tulossa. Pahimmassa tapauksessa Vantaa ryhtyy hätäisesti toimiin, joita ei tarvitse tehdä – maankäytön, kaupunkikehityksen ja työpaikkojen kustannuksella.
Vantaalla on valitettavasti jo ryhdytty valmistelemaan ennakoivia toimia, joiden vaikutuksia ei ole millään tavalla tosiasiallisesti arvioitu. Kaupunkiympäristölautakunnan 19.11.2024 kokous sisälsikin vilauksen ehdotuksesta Vantaan uudeksi rakennusjärjestykseksi. Ehdotus sisälsi muun muassa yleisen vaatimuksen vihertehokkuudesta. Lisäksi esityksessä venytettiin maisematyölupiin liittyvää oikeusharkintaa hyvinkin harmaalle alueelle. Onneksi esitys jäi pöydälle toistaiseksi. Palaan myöhemmin tämän kyseisen vaatimuksen tosiasiallisiin vaikutuksiin ja järjettömyyteen.
Vantaalla tulisi lähteä siitä, että maankäytön ja viihtyvyyden kannalta hyödyllistä viher- ja latvuspeitteisyytä tuetaan ja vaalitaan. Sen sijaan hätiköidyt ratkaisut, joilla on negatiivisia vaikutuksia kaupunkilaisten kukkarolle tai kaupunkikehitykselle tulisi toistaiseksi jättää pöytälaatikkoon.